今天是:
 当前位置:首页>院长论坛>正文
浅析人民陪审员制度存在的问题及完善
来源: 作者:黎平生 日期:2016-11-25 16:22:45

?

?提要:人民陪审员制度是我国民主政治生活的重要组成部分,是社会主义民主与法制建设的一项重要措施。人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求,是我国始终坚持走群众路线的重要体现,也是司法公正的重要保障。它旨在吸纳没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理,以达到扩大司法民主、促进司法公开、保障司法公正、增强法制教育等目标。《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)于200551日起施行,这是我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律,既是依法治国建设社会主义法治国家的必然要求,也是司法体制改革的一个新起点。该《决定》在一定程度上细化了人民组织法、民事诉讼法有关人民陪审员制度的原则性规定。然而,该决定的出台并没有将人民陪审员制度的改革画上圆满的句号。在此背景下,最高人民法院于20091123日通过了《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》,并于2010114日起施行。本文拟从365bet备用网址台湾_365bet比分网_365bet扑克选任和使用人民陪审员的情况,透视现行人民陪审员制度的缺陷与不足,就如何完善人民陪审员制度等方面进行浅薄分析。

?

关键词:人民陪审员? 制度? 问题及完善????????????????????

人民陪审员制度是我国的一项重要的基本诉讼制度,指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。365bet备用网址台湾_365bet比分网_365bet扑克原有人民陪审员17名,201411月经过扩大,现有人民陪审员42名,从选任和适用情况来看,总体情况是比较好的,实现了人大《决定》要求,扩大了司法民主,增强了审判工作的人民性、参与性和民主性,但从具体运行的情况看,也存在一定的问题,需要进一步研究解决,人民陪审员制度亟待进一步完善。

?

一、对现行人民陪审员制度的价值评价及特点

?

人民陪审员制度是我国司法民主的要求,是我国始终坚持走群众路线的重要体现,也是司法公正的重要保障。它旨在吸纳没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理,以达到扩大司法民主、促进司法公开、保障司法公正、增强法制教育等目标。人民陪审员是“不穿制服的法官”,与人民法官享有相同的权利,参与审判活动全过程,有利于人民群众对审判工作的了解,有利于促进司法公正。人民陪审员制度是是司法民主化、人民当家作主的具体体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。

?

目前,我国现行人民陪审员制度具有以下三个特点:

?

1、陪审的全面性特征。我国人民陪审员制具有全面性的特点,其主要表现在两个方面:第一,可适用陪审的案件范围具有全面性。在我国,法律规定实行陪审的案件的范围是非常广泛的。我们由刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及法院组织法等法律的规定可以看出,我国实行陪审的案件既有刑事案件,也有民事案件,甚至还有行政诉讼案件,实现了人民陪审员的全覆盖,体现了司法制度的开放性、人民性、参与性。其中第一审的案件大部分都要求由审判员和陪审员共同组成合议庭进行审判,只有对于简单的民事案件,轻微的刑事案件以及上诉和抗诉的案件不需要陪审。第二,人民陪审员在进行陪审时的职权具有全面性。我国的法律规定,陪审员不仅在案件审理的全过程,包括法庭调查、法庭辩论等,而且在庭审后的法庭评议中,都与合议庭中的职业法官享有同样的职权。我国的陪审员既可以对事实问题发表评议意见,也可以对法律问题发表评议意见,且在确定判决时也与法官具有同样的职权。?

?

??? 2、陪审员的相对固定化。我国陪审员的产生主要有三种方式:一种是选民选举;另一种是单位推荐;还有一种是法院聘任。对于第一种选民选举的方式己不大常见,而对于第二种和第三种即单位推荐和法院聘任的方式则比较常见。法院的聘任又分为长期聘任和临时聘任,在实践中比较多的是长期聘任,而临时聘任的情况则较少发生。但不论是三种方式的哪一种方式,这里都仅指的是陪审员的资格。我们从上述陪审员的产生方式看,作为一种资格,在我国陪审员具有相对固定化的特点。?

?

3、陪审制选择上的任意性。根据我国现行《人民法院组织法》第十条规定:“人民法院审判第一审案件,由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行”。刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法这三大诉讼法也都作了类似的规定。可见陪审制己不再是法院审判案件必须遵循的一项原则,而只是法院审理案件时可供选择的一种方式,并且在《决定》颁布之前,法律也没有对哪些案件适用陪审作具体规定。因此,这就导致了法院在审理一审案件时,对于采不采用陪审完全是由其自己决定的,也就是说在陪审制的选择上呈现出很大的任意性。虽然法院在决定是否采用陪审的过程中可能会考虑某些因素,比如法院在审判案件时为了避免“不必要”的麻烦,在可用可不用陪审制的情况下往往会选择后者,既不采用陪审制,而由审判员组成合议庭进行审理。所以法律的这种弹性规定,使得陪审制在实践中处于可有可无的状态。

?

二、人民陪审员制度的价值取向及现实意义??

?

1、人民陪审员制度是国家司法民主的重要体现。人民陪审员制度为人民大众分享审判权力提供了一个途径,从而使公众对司法审判的监督作用得以充分发挥,有力的体现了司法的民主性。陪审制度为人民分享审判权力的基本手段,也是社会主义民主政治在司法上的体现。是人民群众参与司法活动最直接、最重要的形式,是健全社会主义民主政治制度的重要内容,是我国社会主义司法民主的重要体现,也是实践“三个代表”重要思想和“立党为公,执政为民”要求的重要方面。陪审制一方面赋予普通公民一种“参与”感,“赋予每个公民一种主政的地位,使人人感到自己对社会成员有责任和参加了自己的政府”,另一方面,陪审制也实现了法官与公民对审判权的共享,反映了社会成员对审判活动的制约和参与。??

?

2、人民陪审员参加审判活动促进了司法公正。保障司法公正是我国司法制度改革的一项基本目标。要实现这一目标,建立行之有效的陪审制度是一项重要措施。公民以陪审员的身份参与审判活动对保障司法公正具有重要意义。人民陪审员参与审判活动,能够直接、有效地监督法院的审判工作,防止审判权的滥用,确保人民法院依法公正行使职权,在一定程度上可以对法官起到监督、制约作用,有利于促进人民法院的廉政建设,防止司法腐败。一方面,人民陪审员参与案件审理,为法院更好地认定事实、适用法律提供有效的帮助。人民陪审员能够充分利用自己的职业经验和特长,与法官形成思维互补,在审判中及时发现案件中存在的问题,有利于查清案件事实,准确认定证据,保证办案质量。另一方面,人民陪审员参与审判还可以促进法官的办案责任心,减少他们在认定案件事实中因疏忽而造成的失误,从而更有效地防止司法决策过程中的主观片面和独断专行。???

?

3、人民陪审员制度有利于司法公开。人民陪审员来自于社会,让其参与审判可提高审判的公开性、透明度,有利于社会评价和监督,促进司法公开。人民陪审员来源于民众,所以他们参与审判本身就是一种信息公开。百闻不如一见。由于人民陪审员不仅亲自参加庭审活动,而且还直接参与案件事实的认定和法律的适用,可以更好的了解案情,避免道听途说。所以说案件的审判对人民陪审员来说不仅形式公开,而且实质内容也公开。通过人民陪审员参与审判,使审判过程在更大范围上向社会公开,从而扩大了司法决策的知情范围,提高了司法决策的透明度,有力的促进了司法公正。

?

4、人民陪审员制度有利于促进审判方式改革。一方面,审判方式改革的一项重要内容是加强合议庭的职权,这就需要充分发挥人民陪审员的作用,使陪审员不仅要参与审理,而且要参与案件的裁判,彻底改革过去那种“陪而不审,合而不议”的现象。另一方面,审判方式改革需要落实公开审判制度,而搞好公开审判也必须要使陪审员真正履行职责,在公开审判过程中发挥应有的作用。

?

5、人民陪审员制度有利于调解解决案件。人民陪审员来自人民群众,他们参与审判,对于提高审判活动的透明度,促进司法公开,在合议庭内部形成自我约束机制,保证司法廉洁具有重要作用。人民陪审员参与审判,还有助于抵御各种对司法审判的干预,有助于人民法院依法独立、公正地行使审判权;人民陪审员大多在群众中间享有较高威望,他们参与审判,有助于增强案件当事人对人民法院的信任度,使得当事人对法院裁判结果的公正性形成确信,进而自觉履行裁判确定的义务;人民陪审员在实际参与审判的过程中,对法院工作会有全面、深入、客观的了解,通过他们向广大人民群众进行宣传,有利于社会各界了解法院工作的真实情况,消除社会上对法院审判案件中的猜疑和误解,进一步增强人民法院的司法权威,容易消除部分当事人对司法的对立情绪,与法官主持调解相比,具有独特的和补强的作用。

?

6、人民陪审员制度有利于缓解基层法院审判人员的不足。当前基层人民法院审判力量严重不足,通过强化和完善人民陪审员制度,提高人民陪审员的素质,在审判工作中充分发挥人民陪审员的作用,可以弥补和增加基层法院的审判力量的不足,保证审判工作的正常开展。

?

?三、当前人民陪审员制度存在的问题及原因

?

(一)存在的主要问题。笔者认为,现行的人民陪审员制度在司法实践中还存在以下问题:

???

?????1、“陪而不审”现象突出,陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判,有相当一部分只重在参与,把参与的程度停留在“陪”的层面上,没有从实质上去“审”。这种“陪而不审”现象主要体现在两个方面:一是“陪审”是只“陪”不审。在庭审过程中,多数陪审员只是坐在审判台上,庭审完全由审判长进行,他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议”。在合议案件时,虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权,但由于陪审员介入案件时间较晚,对案情事先不了解,对法律专业知识又不熟悉,使其不敢贸然发言。加之其对职业法官存在依赖心理,在表决时根本没有也不可能提出自己的观点。

???

??? 2、履职比例严重失调,监督作用有所弱化。我国目前没有对人民陪审员的选任作出明确立法规定,各地法院随机选任机制也没有真正确立,在实践中许多法官更倾向于挑选已有陪审经历和经验或与自己关系比较好的陪审员,这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用,而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡,导致一些陪审员陪审案件较多,一些陪审案件较少,甚至有些不常使用。这样,即使有陪审资格的人具有广泛的代表性,由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件,也会使代表性变得毫无意义。   

???

??? ?3、选任状况比较混乱,日常管理趋于随意。在司法实践中,正由于人民陪审员的选任状况比较混乱,致使陪审员的管理无从下手。虽然人民陪审员的任务是审判,但它不属于人民法院的组成部分,结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员,司法行政部门也不管;原单位只管本职,不管兼职,也无法管;权力机关只管选任,产生后也不管。由于无人管、无单位抓,这支队伍多是放任自流,根本谈不上真正的建立和健全。陪审员往往是随着人民法院的需要而出现,随着法院不需要而淡出消失。

???

???? ?4、陪审员职权不明确,不能与法官形成制约关系。按照我国有关法律的规定,人民陪审员在法院执行职务期间,与法官享有同等的权利。然而,陪审员在审判中究竟应该具有哪些职权和责任,法律没有做出非常明确的规定。这就使陪审员制度的具体运作没有具体的法律依据,也使其地位没有了保障。在实际中,法官往往在庭审时安排陪审员宣读一些程序性文字材料,如有关案件当事人权利的规定等,甚至陪审员在整个庭审活动中一句话都没有,就算陪审员参与审判活动了,在作出判决时,虽然陪审员有着与职业法官平等的表决权,但是普通公民往往信服于职业法官的专业知识,对自己的意见不敢坚持从而自然地产生一种权威屈从的心态,在表决时总是遵从职业法官的意志。这样,陪审的作用无从发挥,产生了陪而不审的现象,陪审员在法庭没有了独立的表决权,就是失去了其应有的作用,也就不能与法官形成制约关系。这也是近年审判中人民陪审制度逐渐弱化的原因之一。

???

???? 5、法律专业素质偏低,案件质效难以确保。在人民法院组织法及三大诉讼法中,对人民陪审员的素质要求并未作出具体而又明确的规定,只是非常笼统地规定了人民陪审员有选举权和被选举权的年满二十三岁的公民,这就使得人民法院在任用人民陪审员时,没有明确的标准及严格的条件限制,再加上本来人民法院对陪审员制度的不注重,直接导致了任用人民陪审员的随意性和平民化,直接导致了人民陪审员的素质偏低,无法正确适用法律行使好审判权,出现了审而不判,或者审而难判,其所行使的审判权只是形式而已,案件的裁判权还是掌握在法官手中,这样也削弱了法官使用陪审员的积极性,使人民陪审员难以行使实质上的审判权,也削弱了人民陪审员制度的功能。

???

????? 6、陪审待遇相对偏低,陪与不陪进退两难。一方面是法院不愿请。部分法院基于自身的经济利益考虑,不愿推行陪审制度,往往作出折中的选择,就是让少数几个人经常充任陪审员,成为半职业化法官,这样既维护这个制度,又减少了相关成本;另一方面是陪审员不愿陪。陪审员到法院陪审,势必影响其本职工作,加之有的陪审员所在单位管理严格,参加陪审会影响其经济收入甚至评级、提职等,陪审成了负担。尽管《决定》对于陪审员在陪审期间的收入、交通费、伙食费等予以了规定,但这是远远不够的,对于陪审员的人身保障、政治保障等未作规定,这也是造成陪审员难请的原因之一。

??

(二)现存问题的原因分析。目前,我国的人民陪审员制度之所以存在以上的诸多问题,笔者认为主要在以下几个方面的误区:

???

?1、在人们观念上的误区 。主要体现在以下三个方面:

??

1)对人民陪审员作用和地位的误解。认为人民陪审员是借助陪审制获得审判权的,其以普通群众的身份参与审判无法起到实质性的作用,且在防腐拒变功能上缺乏特别之处。个别法官认为陪审员仅仅是在法庭上和法官并座,只是一种形式主义。专业法官因职权形成的权威是陪审员难以达到的,专业法官有可能诱导陪审员,压制其意见,使陪审成为附庸。这种认识上的局限性,往往影响了双方的工作配合,最终导致人民陪审员变成摆设。

??

2)对陪审员制度与法官职业化建设关系的误解。法官职业化建设要求法官队伍走精英化的道路,从法官的遴选、法官的条件等方面提出了更高的要求。因此,有些人认为广泛来自于民间、与法官素质相差较远、未受法律专业知识培训、缺乏审判实践经验的陪审员经过任命后就享有了坐堂问案的资格,且与法官享有同等的审判权,此举将会降低审判质量,影响法官职业化建设的进程。

??

3)对人民陪审员影响诉讼效率的误解。过份强调审判的法律效果,认为在法律适用和审判活动中,只要严格执行实体法和程序法的规定,诉讼的效率就会提高,审判的最终目的就会达到。而对办案的社会效果即审判的结果能否得到公众的认可和接受则不予重视。片面认为由于陪审员的参与,法院既要为这项制度的运行支出费用,又要为选任费周折,还会为一个案件的数次召集费时费力。

???

? 2、在客观因素的制约问题

??

1)规范缺失现象严重。首先,人民陪审员制度缺乏明确的法律依据。其次,相关法律的规定不完善。我国人民法院组织法和三大诉讼法,对人民陪审员制度规定相当混乱。人民法院组织法中陪审制度不再是一项基本原则,民事诉讼法和行政诉讼法也没有把陪审制度作为一项基本原则,只有刑事诉讼法仍将陪审制度作为一项基本原则加以规定。

??

2)选任要求不够具体。由于相关法律对人民陪审员的素质要求并未作出具体的规定,这就使得人民法院在任用人民陪审员时,没有明确的标准及严格的条件限制,直接导致了任用人民陪审员的随意性和平民化,从而严重影响了陪审员的整体素质,同时也损害了陪审制度的严肃性。[2]大多数陪审员都不具有法律基本知识,因此,他们参与法庭审判,只能凭自己的经验、阅历来判断各种法律事实是否存在,对证据的评判只能根据常理,情理和道义的标准。但在大多数情况下,情理不能代替法律,现实中有许多合理不合法的现象。长此以往,陪审员不但起不到弥补法官知识不足的作用,还在某种程度上降低了审判的质量。[3]

??

3)职权界定不够科学。有关法律规定,陪审员在执行职务时享有与职业法官同等的权利。但陪审员的特殊地位决定了其享有的权利不可能与职业法官完全一致,究竟陪审员参审时享有哪些权利和承担哪些义务,《决定》及其他相关法律并没有作出明确具体的回答。人民陪审制度长期以来在司法实践上存在的“陪而不审”、“合而不议”等现象,其中一个重要原因在于陪审员的职权同其专业素质不对称。许多陪审员称,其“不愿意参加审判活动,主要是觉得自己对法律什么都不懂”。一般公民参加审判活动,其主要价值在于利用其有别于职业法官的生活经验与民间智慧,提高对案件事实的审断效率,而要求其对高度专业的法律问题进行判断和运用,则是“强人所难”。其实,英美等国陪审团制度,正是对陪审团和法官进行了权力分工,才使陪审制度“轻而易举”地推行。

??

4)责任机制不够健全。实践中,陪审员不履行或不当履行陪审职务的现象比较突出,有的在法院通知其参加陪审时拒不到庭,有的违法审判,有的枉法裁判。最高法院在其制定的有关违法审判责任追究的办法中,明确规定办错案应受追究的审判人员是指人民法院的审判员和助理审判员,而把陪审员排除在了责任追究的范围之外。《决定》第十七条规定陪审员有上述行为时,人大常委会可以免除其陪审员职务,构成犯罪的,可以依法追究其刑事责任。按照这一规定,对陪审员不履行或不当履行陪审职务尚未构成犯罪的,只能免除其陪审员职务,而不能追究其经济或行政责任,这显然是权利与义务的不对称。因为《决定》第一条类同于《人民法院组织法》第三十八条的规定,即强调人民陪审员依法参加审判活动时与法官享有同等的权利,但两者在强调权利的同时,都没有规定人民陪审员与法官有同等义务,这也进一步说明在制度设计时,让人民陪审员的能力、权利与义务相适应是必要的。

??

5)管理监督存在真空。最高人民法院《关于人民陪审员管理办法(试行)》对人民陪审员的管理、考核作了相关规定,明确法院政工部门负责人民陪审员的人事管理工作,但对人民陪审员参加审判活动的日常管理工作却没有作出具体规定。在实践中,有的法院没有明确人民陪审员参加审判活动的日常管理工作机构,有的法院对人民陪审员的人事管理和参加审判活动的管理相脱节,对人民陪审员的管理监督不到位,陪审员推脱参加审判活动的现象没有得到相应处理,而且对如何保证人民陪审员的公正与廉洁还缺乏有效可行的具体措施。

??

6)陪审经费缺乏保障。法院的公用经费来源于地方财政拨款,陪审员的选任、管理、培训是法院的一项常规工作,此项工作的开展需要法院投入一定的人力和财力,陪审员参与审判的工作、交通费等补助需要法院支出,这些新增款项财政并不一定有专款足额支出,这会令本来就相当拮据的法院财政雪上加霜。加之法院又很难精确地对每年的实际办案费用做出预算,致使陪审员费用得不到有效的保证,从而间接地影响了陪审制度的推行和陪审员参审的积极性。

??

7)陪审案件的范围不明确,法官自由权过大。《决定》对必须实行陪审的案件未作规定,导致司法实践中的混乱现象。在我国哪些案件陪审员参与审理,法律没有明确,完全由法官来自行决定,导致法官的随意性过大。

  在司法实践之中,有时法官出于 “怕麻烦、怕监督、怕干扰”的考虑,所以根本不愿意陪审员参加,而由清一色的审判人员组成合议庭来进行审理。在司法实际中,真正吸收陪审员审理的案件非常少,从而导致陪审制度流于形式,成为摆设,最终会名存实亡。这主要是陪审案件的范围不明确和法官决定的任意性所导致。这也一定程度上影响了陪审员的工作积极性。

  笔者认为,应确立陪或不陪由当事人定的制度和机制。就某一具体案件而言,是否要陪审法律不宜做硬性规定,应该把选择权交给当事人,若当事人要求陪审,法官有义务为其找陪审员。这时,应至少有需要数量3倍以上的陪审员供当事人挑选,候选者要当庭接受法官和律师的询问,从而使当事人在选择陪审员时有一个了解的机会,当事人对陪审员有申请回避权。这样就真正使陪审制得到当事人的认可。

???

四、进一步完善人民陪审员制度的措施和建议?????

?

1、进一步加强人民陪审员制度立法,从机制上为人民群众参与司法审判提供明确的法律依据。由于我国人民陪审员制度目前缺乏明确的法律依据,相关法律的规定不完善。目前只有全国人大常委会《决定》,在我国人民法院组织法和三大诉讼法,对人民陪审员制度规定相当混乱。人民法院组织法中陪审制度不再是一项基本原则,民事诉讼法和行政诉讼法也没有把陪审制度作为一项基本原则,只有刑事诉讼法仍将陪审制度作为一项基本原则加以规定。导致人民法院在选任何使用人民陪审员时缺乏法律依据,致使对人民陪审员的法律授权不明确,对人民陪审员的选任、使用、权责、履职和保障方面存在缺陷和不足 ,使得人民陪审员制度无法发挥其应有的职能作用。建议全国人大在前期调研论证的基础上进行立法,以完善我国人民陪审员制度,使其在推进我国司法民主,提高和创新社会治理能力,及时化解社会矛盾方面发挥人民群众的智慧和创造力,为推进依法治国,建设社会主义法治国家发挥积极作用。

???

???? 2、进一步完善人民陪审员选任程序,调动人民群众的参与性。在人民陪审员选任过程中,要制定科学的选任程序,不断加强宣传力度,充分调动广大人民群众的积极性,将群众自荐、单位推荐、人大考察、选任竞争四个方面相结合,不一味追求高学历,而是全面考查陪审员的思想政治、道德品质、品行作风、社会公德、在当时当地的社会影响力等方面,通过现场演讲、答辩等形式对人民陪审员举止、言行、心理素质进行测试,最终确定合格的人民陪审员。

?

???? 3、进一步放宽人民陪审员的任职条件,突出陪审员来源的广泛性。基层法院选任陪审员时,根据实际情况,适当放宽陪审员的学历要求,可以根据案件的特点选任一批社会阅历丰富,德高望众,善于作调解工作,热心参加公益活动的人为人民陪审员。张家川回族自治县法院根据该县民族特点,选任三名清真寺的教长为人民陪审员,选任这样的陪审员参加案件审理,可以积极发挥社会矛盾化解方面的独特优势,统筹兼顾法律原则,积极发挥人民陪审员在解决社会纠纷中的助力作用。在审判工作中,可以将陪审员讲“情理”和法官讲“法理”有机结合,让人民陪审员尽可能使用人民群众认可的语言去调解矛盾,用人民群众认同的方式去化解纠纷,从而起到事半功倍的效果。

?

????? ?4、进一步加强培训工作力度,提高人民陪审员参与审判的法律素养。人民陪审员仅靠一次两次的岗前集中培训明显不够,必须对人民陪审员进行不间断的审判业务专项培训。培训中主要注重技能、实用性内容的传授,培训方式以观摩庭审、点评案件为主,组织陪审员开座谈会,请有经验的优秀陪审员为其他陪审员进行庭审经验的交流,为陪审员订购人民法院报、法制日报、办案手册等,提高审判能力和业务水平。此外,做好庭前准备工作,提高陪审员在庭审中的积极性和主动性。在开庭前法官应当把起诉书、答辩状送陪审员,让其了解案件的基本情况或争议焦点。然后由法官引导人民陪审员熟悉相关法律条文,领会有关法律精神等,充分调动人民陪审员在审判过程中积极性、主动性,更好的发挥陪审作用。加强对人民陪审员制度的宣传,转变人民陪审员制度的认识观念,对被任命的人民陪审员名单登报通告,晓喻社会,增强人民陪审员的荣誉感和责任感。??

?

5、认真落实最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》,将人民陪审员的审判权落到实处。20091123日最高人民法院审判委员会第1477次会议通过的法释(20102号《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》,该《规定》一是明确人民陪审员陪审案件适用范围。二是人民陪审员参加合议庭评议案件时,独立行使表决权。三是人民陪审员必须审核裁判文书文稿并签名。法院在审判实践中应认真贯彻落实该《规定》,落实人民审判员的各项司法权利,积极落实人民陪审员的各项待遇,调动人民陪审员的积极性,解决他们履职的后顾之忧。????

???

???? ?6、要让人民陪审员当好“四员”角色。一是当好审判员。人民陪审员在庭审和合议庭中享有与法官相同的法律地位和作用,包括对证据的采信、事实的认定、法律的适用,直至做出判决。二是当好调解员。人民陪审员来自基层,熟悉当地的风土人情,来自人民群众,了解人民群众的诉求,在司法调解中能发挥自己的优势。三是当好宣教员。人民陪审员要通过自己亲身审理的案件向周围的人民群众宣传法律,力争取得审理一案,教育一片的良好社会效果。四是当好监督员。人民陪审员在具体参与个案审理中,可以监督审判工作中的各个环节,客观上形成对法官的监督和约束。

?

???? ?7、进一步完善人民陪审员制度,加强对人民陪审员的管理。一是人民法院同人大协商制定监督管理陪审工作专项制度。对无故推脱不参加庭审的人民陪审员及其妨碍陪审工作的单位,采取相应的措施予以约束。二是人民法院的考核部门要像考核法官一样对每个人民陪审员在任期内完成的陪审工作进行量化、考评,将考核结果备案,作为表彰和奖励的依据。三是建立陪审员联络制度。指定专人负责陪审员的联系与沟通,通过电话询问、上门征求意见、座谈等形式了解陪审员的生活、工作安排,增进相互理解和支持,共同为人民陪审制度落到实处而努力。?

?

???? ?8、提高人民陪审员的补助标准,最大限度地调动参与审判案件的积极性。法院要积极向同级人民政府协调资金,提高人民陪审员的出庭补助,让陪审员得到物质慰籍,解决人民陪审员的待遇问题,调动其参加案件审理的积极性,真正发挥陪审员的作用。

?

9、为人民陪审员统一配备制服、胸卡、工作证。人民陪审员制服与法官制服相协调,制服上印有人民陪审员标志,参加庭审时务必配戴胸卡,携带工作证。提升人民陪审员形象,增强人民陪审员的自豪感和责任心,树立维护人民陪审员司法权威。

?

(本文作者:黎平生,男,生于19714月,法学本科学历,四级高级法官,现任365bet备用网址台湾_365bet比分网_365bet扑克党组书记、院长。)

?

?

?

【注 释】:

?

[1]全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》

?

[2]最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》

?

[3]怀效锋、孙本鹏着:《人民陪审员制度初探》

?

?

?

[4]蔡可登着:《关于陪审制度的沿革、现状及思考》

?

[5]穆书芹:《关于完善人民陪审员制度的思考》

?


建议用1024*768以上的分辩率,IE6.0以上的浏览器浏览本站
版权所有:365bet备用网址台湾_365bet比分网_365bet扑克 备案许可证:陇ICP备07001163号